¿Pueden los políticos bloquearte en las redes sociales?
Quizá uno de los aspectos más importantes del dictamen sea el análisis que hace el juez Boasberg de las alegaciones de la FTC sobre los efectos anticompetitivos. Los críticos del estado actual de la legislación antimonopolio han argumentado que se ha limitado indebidamente a los efectos sobre los precios. La opinión del juez Boasberg, sin embargo, sugiere que la crítica ha sido exagerada. Aunque la FTC no pudo alegar un daño en la «forma arquetípica de aumento de los precios al consumidor», el juez Boasberg reconoció que la FTC identificó «una serie de otros daños» como «una disminución de la calidad del servicio, la falta de innovación, la disminución de la privacidad y la protección de los datos, el exceso de publicidad y la disminución de la elección y el control con respecto a los anuncios, y una falta general de elección del consumidor en el mercado de tales servicios». Aunque está sujeto a prueba a medida que avanza el caso, el reconocimiento por parte del tribunal de que estos son daños competitivos reconocibles, aunque no sean de precio, puede resultar útil para otros demandantes que aleguen daños por servicios prestados a coste cero para los consumidores, así como para los críticos de las grandes reformas antimonopolio.
Los jueces y las redes sociales
El Tribunal Supremo es, naturalmente, supremo. Y en la inmensa mayoría de los casos, los tribunales inferiores aplican obedientemente la ley dictada por el Tribunal sin críticas ni conversaciones. A veces, sin embargo, hay murmullos desde la galería: Una opinión de un tribunal inferior discrepa explícitamente de la doctrina del Tribunal, utilizando un disenso, una concurrencia o incluso un escrito de la mayoría para describir los problemas con el precedente prevaleciente, a menudo aplicando ese precedente de todos modos. Invitamos a dos destacados académicos a comentar este tipo de comentarios: El profesor de Derecho de la UC-Berkeley, ORIN KERR, experto en procedimiento penal y derecho penal informático, y el profesor de Derecho de Cornell, MICHAEL C. DORF, especialista en derecho constitucional.
Pero esperen, pueden estar pensando algunos: El Tribunal Supremo puede estar realmente equivocado. Y todo el mundo está de acuerdo con eso. Doy clases a estudiantes de derecho, y la mayoría de los estudiantes de derecho pueden deletrear los nombres de muchas decisiones del Tribunal Supremo que consideran profundamente equivocadas. Los profesores de derecho también podemos hacerlo. (Y los propios jueces del Tribunal Supremo opinan lo mismo, por supuesto. Cuando una decisión es 5-4, significa que los cuatro jueces disidentes pensaron que la decisión del Tribunal era errónea.
Impacto de las redes sociales en el poder judicial
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos incluye los cánones éticos que se aplican a los jueces federales y proporciona orientación sobre el desempeño de sus funciones oficiales y su participación en una variedad de actividades externas.
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos fue adoptado inicialmente por la Conferencia Judicial el 5 de abril de 1973, y era conocido como el «Código de Conducta Judicial para los Jueces de los Estados Unidos». Ver: JCUS-APR 73, pp. 9-11 (pdf). Desde entonces, la Conferencia Judicial ha hecho los siguientes cambios al Código:
Este Código se aplica a los jueces de circuito de los Estados Unidos, a los jueces de distrito, a los jueces del Tribunal de Comercio Internacional, a los jueces del Tribunal de Reclamaciones Federales, a los jueces de bancarrota y a los jueces magistrados. Ciertas disposiciones de este Código se aplican a los maestros y comisionados especiales, como se indica en la sección «Cumplimiento». El Tribunal de Impuestos, el Tribunal de Apelaciones de Reclamaciones de Veteranos y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas han adoptado este Código.
La Conferencia Judicial ha autorizado a su Comité de Códigos de Conducta a emitir opiniones consultivas sobre este Código sólo cuando lo solicite un juez al que se aplique este Código. Las solicitudes de opiniones y otras cuestiones relativas a este Código y su aplicabilidad deben dirigirse al Presidente del Comité de Códigos de Conducta por correo electrónico o de la siguiente manera:
¿Puede un candidato político bloquearte en Facebook?
«Un juez puede participar en las redes sociales electrónicas, pero al igual que con todas las relaciones y contactos sociales, un juez debe cumplir con las disposiciones pertinentes del Código de Conducta Judicial y evitar cualquier conducta que pueda socavar la independencia, la integridad o la imparcialidad del juez, o crear una apariencia de impropiedad.1»
Debido a su naturaleza omnipresente, la ESM facilita la divulgación pública. Además, los intercambios sociales de todo tipo, incluida la MSE, pueden ser beneficiosos para los jueces, ya que evitan que se les considere inaccesibles o apartados. Ha habido una opinión divergente sobre la cuestión del uso de la ESM por parte de los
5. CCPIO New Media Survey, A Report of the Conference of Court Public Information Officers, CCPIO (2014), disponible en http://ccpio.org/wp-content/uploads/2014/08/CCPIO-New-Media-survey-report_2014.pdf, visto por última vez el 20/04/2016.
jueces ya que tiene el potencial de comprometer o parecer comprometer la independencia, integridad e imparcialidad del juez. Además, también es capaz de socavar la confianza del público en el poder judicial. Con normas diferentes en los distintos Estados, las opiniones varían desde la prohibición absoluta de que los jueces utilicen el MSU7 hasta la aceptación general de tales interacciones, con algunas limitaciones juiciosas8.